Corporativismo no lugar dos partidos

Há uns dois anos, ou talvez um pouco mais, escrevi aqui que entre as principais dificuldades da política nacional está presente no predomínio das corporações que há muito substituíram os partidos no Congresso, numa metamorfose que veio para dar abrigo aos mais diversos interesses. Nos momentos cruciais, no bojo das crises como a que estamos vivendo hoje, o diálogo não contempla os partidos em primeiro lugar, mas os capitães do corporativismo, entre eles os representantes de grandes indústrias, laboratórios, pecuaristas, igrejas e donos do jogo. Ainda poderia citar, na linha das forças mais representativas, os sindicalistas e os parlamentares favoritos das federações e confederações de industriais. Viu-se, ainda agora, no debate tenso sobre a jornada de trabalho de 40 horas. Foram as classes diretamente interessadas que conduziram as discussões, não os líderes de partidos.
Quando tratei do assunto pela primeira vez o campo das influências na tangência das atribuições do Congresso era o mesmo. Nada mudou, a não ser as questões de interesse do momento. Há pouco, foi o que se deu com a bancada da saúde, que se subdivide em três grupos: o da saúde pública estatal e gratuita, o grupo ligado a instituições privadas e um outro que se dedica às santas casas. Não raro, as três correntes defendem interesses em conflito. Outro caso em que se divide o que já foi dividido é a bancada da educação. Também ali há três ramos distintos. Um defende o ensino público, enquanto outro só quer saber do ensino privado, e um terceiro trata das instituições filantrópicas e religiosas.
Acho que essa é uma realidade que, precisando ser mudada, tem de ser explicada, e bem explicada aos eleitores. Tarefa para os partidos políticos que estão sendo sufocados pelo corporativismo.