A falta que faz o trem

Na segunda metade da década de 50, animado pelas perspectivas da nascente indústria automobilística, o governo Juscelino cuidou de privilegiar as rodovias, pois logo os veículos de fabricação precisariam de piso asfaltado para rolar. Tanto as perspectivas como suas consequências se confirmaram, e o Brasil disso não haveria de queixar-se; ao contrário, o País se renovou e avançou, tanto que o presidente ficou celebrado como símbolo de espírito desenvolvimentista.

O que talvez tenha faltado a seus sucessores foi suficiente sensibilidade para saber que, consolidado o ingresso do Brasil no clube dos produtores de automotivos, era preciso voltar as mesmas atenções para o transporte ferroviário. A um país com as dimensões que temos não é concebível que se conceda o direito de fazer pouco caso do trem, como demonstram, sobejamente, a Europa e a Ásia, riscadas de trilhos em todas as direções. Entre os europeus, nem só os países imensos, mas os pequenos também não dispensam a ferrovia para o deslocamento de cargas e passageiros.

Fizemos mal em relegar a plano secundário, durante meio século, um sistema de transporte que, mais que as rodovias e as águas costeiras, poderia ter feito o Brasil avançar e progredir. Outro mérito teria sido a integração com o interior, realizando, em maiores dimensões, o que fez Brasília rumo ao Oeste.

Talvez para esse longo esquecimento tenha contribuído a insistência dos governos em tornar a ferrovia refém da estatização. Se, em alguns casos, ressalvadas as linhas estratégicas, a iniciativa privada tivesse sido chamada a participar, os recursos de comunicação seriam outros e a produção estaria em melhores níveis de excelência.


O.P.